Daydreamer:Я с удовольствием посмотрел присланные тобой 5 с лишним страниц энцы. На мой взгляд вышло неожиданно прилично

Если все будет отработано в подобном стиле, то это будет очень кул. Говорю это искренне. Я бы утвердил и взял на вооружение такой формат

Не стоит уделять слишком много времени глубинному перфекционизму.
Цитата:
Состав писать в описании пластинки.
Перегруз текста - будет отвлекать от главной идеи рецы.
Цитата:
Вспомогательных музыкантов вообще не указываем
Думаю, что да. А вот в последующих версиях энцы можно будет подумать и об этом, а также о многих других недочетах либо промахах. Я боюсь, что мы можем полностью зависнуть на мелочах и утонуть в совершенствованиях. А в результате работа заглохнет вовсе.
Слепить все воедино!

Затем можно уже философствовать о деталях. То, что Дэйдример предложил в последней версии (5 страниц) вполне потянет для начала.
Цитата:
Я предполагаю основной текст шрифтом 11, заголовок группы - 14, заголовок рецензии - 12, состав и дискография - 10.
Я думаю, что вполне ...
Цитата:
Я считаю - коротышей нужно либо похерить, либо отправить авторам на доработку.
Вторая часть предложения - не реально (Дима это проаргументировал и я с ним согласен).
Похерить категорически против. Это своего рода бенчмарк - напоминание автору о том, над чем ему еще только предстоит работать. Так делают, например, макаронники и трио злобных пиндосов, пишущих про американский кислотный психодел. Обозначают название группы, пишут фразу-другую, а далее следуют лишь одни вопросы ... ???????????????????? ... Считаю, что такой принцип совершенно необходимо взять на вооружение. Более того, в энцу можно даже включить и те позиции, о которых все мы знаем лишь понаслышке. А под названием группы можно ставить аббревиатуру TBD, то есть "требует выяснения". Если мы так делать не будем, то в скором времени ваще забудем о существовании самой группы. Иными словами, энца должна показать себя в развитии, а не как законченное литературное произведение. Что имеем и над чем собираемся работать.
Цитата:
все тексты будут соответствовать некоему единому стандарту
Единого стандарта все равно не получится: придется перекраивать саму суть рец, что убьет индивидуальность.
Цитата:
по размеру и по общему содержательному вектору прочие тексты, на мой взгляд, надо привести в соответствие со стандартом.
Не получится - будет проще все переписать заново. Корректор же не имеет права менять вектор или переиначивать содержание. Для меня очевидно, что надо включать все, что имеем без исключения. Время все расставит по своим местам: наиболее слабые, лживые или неадекватные рецы будут удаляться и замещаться более обоснованным или расширенным материалом.
Цитата:
Alice писал:
Или с Нот Рекоммендид
А вот эту секцию я бы сохранил в финальной верстке.
Как вариант - rejects & misfits ...
Но лучше все же все это включить в основное полотно энциклопедии. Я не рекомендую, а тот же Универс назовет это мастерписом и с ним согласятся сотни людей. Резкие эмоциональные возгласы и нелицеприятные эпитеты предлагаю изымать из текстов.
Цитата:
Где у нас старина Univers?
Действительно!?
